"UZMANLIK GEREKTİRİYOR"

Mahkeme Heyeti Başkanı Ertuğrul Tokalakoğlu, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nden gelen yazılarda, ''İstanbul Ağır Ceza Mahkemeleri'nde görülen davaların nitelik ve sayı itibariyle ağır olduğu ve bankacılıkla ilgili suçların uzmanlık gerektirdiğinin'' belirtildiğini söyledi.
   
Tokalakoğlu, söz konusu yazılarda, ''Bankalar Kanunu'ndan kaynaklanan davaların, '5020 sayılı Bankalar Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihtisas mahkemesi olarak kurulan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmesine karar verildiğinin'' bildirildiğini tutanağa yazdırdı. 
     
AVUKATLARDAN İTİRAZ
    
Bunun üzerine söz alan Cavit Çağlar'ın avukatı Dilek Helvacı, yargılamanın 2.5 yıldır bu mahkemede sürdüğünü, tüm sanık ve tanık ifadelerinin mahkemece alındığını belirterek, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesine gönderilmeden karara bağlanmasını istediklerini söyledi. 
   
Sanık avukatlndan Erdener Yurtcan da 5020 sayılı kanunda, halen görülen davalarda nasıl uygulama yapılacağına dair bir madde olmadığını kaydederek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, daha önceki benzeri bir değişiklikte süren davaların görüldükleri mahkemelerce karara bağlanması gerektiğini bildirdiğini ifade etti.   
   
Dinç Bilgin'in avukatı Müjdat Gültekin, kurulan ihtisas mahkemesinin ''olağanüstü mahkeme'' olduğunu ileri sürerek, ''davanın bu mahkemeye gönderilmesinin hukukun 'doğal hakim' ilkesine aykırı olacağını'' söyledi.
   
Görüşü sorulan İstanbul Cumhuriyet Savcısı Özcan Özdemir ise dava dosyasında İstanbul DGM Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın da 1 iddianamesinde yer alan sanıklar hakkındaki suçlamaları hatırlattı. 
   
''İddianamelerde yer alan eylemlerin, Bankalar Kanunu'nun 22. maddesindeki suçları oluşturduğu ve yargılama konusu suçların bu yasayla bağlantılı olduğunun anlaşıldığını'' belirten Savcı Özdemir, bu nedenle ''görevsizlik'' kararı verilerek dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini istedi. 
    
''GÖREVSİZLİK'' KARARI
    
İstanbul DGM Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 13 Temmuz 2001 tarihinde açılan davanın bugüne kadar geçirdiği evreleri ve sanıklar hakkındaki suçlamaları hatırlatan mahkeme heyeti, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, Bankalar Kanunu'nun 22. maddesindeki suçları kapsadığı gibibu suçlarla bağlantılı olup ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren''cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak'' ve ''nitelikli dolandırıcılık'' gibi suçları da içerdiğinin anlaşıldığını bildirdi.
   
İlgili düzenlemeye göre, görevli mahkemeyi belirleyen hükmün derhal uygulanması gerektiğini, görülmekte ve belli bir aşamaya gelmiş davalar bakımından da aynı kuralların geçerli olduğunu belirten mahkeme heyeti, davaya bakma görevinin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu kararlaştırdı.
   
DİNÇ BİLGİN, CAVİT ÇAĞLAR, NAİL KEÇİLİ...

Bu nedenle ''görevsizlik'' kararı veren mahkeme heyeti, dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini hükme bağladı.
   
Davada dosyasında yer alan 3 ayrı iddianamede, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şükrü Karahasanoğlu, Şevket Önay Bilgin, Mustafa Çağlar ve Türker İnanoğlu'nun da aralarında bulunduğu 23 sanığın, çeşitli suçlamalardan dolayı 3.5 ile 33 yıl arasında değişen çeşitli ağır hapis cezalarına çarptırılmaları isteniyor.